Ny opgave

Oprettet af jeppec

2019-06-04 07:01:27

Forfatter	Indlæg
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:23:49	Mail 2 anden del Forskellige valg Her er Københavns Amt valgt med både Smørum og Sokkelund Herred, og det fremgår at hele hovedstaden mangler f.s.v.a. sogne. Det er vigtigt, at alle sogne og hospitaler også tilføres, da det højst sandsynligt i 80% af alle tilfælde vil handle om fødesteder i København. (80/20 reglen ?) Amt København Sum af Markering Kolonnemærkater Rækkemærkater Smørum Sokkelund Ballerup 579 Brøndbyvester 171 Brøndbyøster 121 Brønshøj 560 Dragør 3 Gentofte 457 Gladsaxe 529 Glostrup 454 Herlev 295 Herstedvester 355 Herstedøster 256 Hvidovre 332 Høje Tåstrup 551 Ishøj 313 Kongens Lyngby 965 Ledøje 218 Måløv 262 Ordrup 191 Rødovre 180 Sengeløse 392 Smørum 627 Sundby 227 Søllerød 846 Torslunde 135 Tårnby 536 Vallensbæk 134 Værløse 860 Hovedtotal 5.428 5.121 Svendborg Amt (Interessant fordi Jette nævner, at Faaborg mangler – og det er korrekt. Se listen nedenfor. – Hvad der er underligt er, at hvis der er mappet op med den liste, som er afleveret er mig, så burde Faaborg være repræsenteret) Amt Svendborg Sum af Markering Kolonnemærkater Rækkemærkater Gudme stednavne Sallinge stednavne Sunds stednavne Vindinge stednavne Ærø stednavne Hovedtotal Allested 37 37 Aunslev 130 130 Avernakø 47 47 Bovense 56 56 Brahetrolleborg 400 400 Brudager 66 66 Diernæs 157 157 Drejø 825 825 Ellested 70 70 Ellinge 43 43 Espe 86 86 Flødstrup 141 141 Frørup 127 127 Gestelev 75 75 Gislev 131 131 Gudbjerg 128 128 Gudme 65 65 Heden 22 22 Hellerup 53 53 Herrested 103 103 Herringe 65 65 Hesselager 127 127 Hillerslev 146 146 Horne 256 256 Hundstrup 82 82 Håstrup 75 75 Jordløse 101 101 Kirkeby 444 444 Krarup 97 97 Kullerup 48 48 Kværndrup 1.077 1.077 Langå 52 52 Lunde 562 562 Lyø 32 32 Marstal 27 27 Ollerup 462 462 Oure 69 69 Refsvindinge 64 64 Ringe 211 211 Rise 168 168 Ryslinge 91 91 Skellerup 91 91 Skårup 814 814 Stenstrup 586 586 Strynø 317 317 Svanninge 191 191 Svindinge 69 69 Søby 56 56 Søllinge 37 37 Thurø 211 211 Tranderup 66 66 Tved 425 425 Ulbølle 80 80 Ullerslev 56 56 Vantinge 31 31 Vejle 35 35 Vejstrup 43 43 Vindinge 98 98 Ærøskøbing 32 32 Øksendrup 31 31 Ørbæk 53 53 Årslev 24 24 Åstrup 70 70 Hovedtotal 1.083 2.085 5.723 1.194 349 10.434 Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:25:01	Mail 2 tredje del Odense Amt efterprøves også, for at tage et hurtigt vue over, om alle sogne er tilstedeværende. Det kan hurtigt konstateres, at her mangler i hvert fald hele Odense (city), Bogense, Middelfart, Assens. Måske en hurtig konklusion kan være, at alle købstæder og hovedstaden ikke er med på listen, der er fremsendt i går??? Amt Odense Sum af Markering Kolonnemærkater Rækkemærkater Bjerge stednavne Båg stednavne Lunde stednavne Odense stednavne Skam stednavne Skovby stednavne Vends stednavne Åsum stednavne Hovedtotal Agedrup 46 46 Allerup 37 37 Asperup 94 94 Balslev 38 38 Barløse 77 77 Bederslev 27 27 Bellinge 80 80 Birkende 65 65 Brenderup 259 259 Brylle 175 175 Brændekilde 67 67 Bågø 28 28 Dalby 50 50 Dalum 226 226 Davinde 56 56 Dreslette 115 115 Drigstrup 46 46 Ejby 58 58 Ejlby 26 26 Fangel 83 83 Fjelsted 126 126 Flemløse 119 119 Fraugde 119 119 Føns 49 49 Gamborg 39 39 Gamtofte 112 112 Gelsted 136 136 Grindløse 47 47 Guldbjerg 37 37 Harndrup 95 95 Helnæs 72 72 Hjadstrup 38 38 Holevad 38 38 Husby 99 99 Højby 42 42 Hårby 216 216 Hårslev 194 194 Indslev 47 47 Kauslunde 79 79 Kerte 125 125 Klinte 68 68 Korup 47 47 Krogsbølle 104 104 Kærum 79 79 Kølstrup 96 96 Køng 159 159 Lumby 122 122 Lunde 58 58 Marslev 71 71 Melby 25 25 Mesinge 166 166 Munkebo 120 120 Norup 88 88 Ore 77 77 Orte 124 124 Otterup 104 104 Pårup 76 76 Revninge 89 89 Roerslev 33 33 Rynkeby 92 92 Rønninge 143 143 Rørup 114 114 Sandager 47 47 Sanderum 170 170 Seden 20 20 Skamby 58 58 Skeby 66 66 Skovby 134 134 Skydebjerg 89 89 Stenløse 69 69 Strib-Røjleskov 104 104 Stubberup 119 119 Særslev 119 119 Søby 53 53 Søllested 48 48 Sønderby 70 70 Søndersø 86 86 Tanderup 75 75 Tommerup 174 174 Turup 63 63 Ubberud 138 138 Udby 52 52 Uggerslev 40 40 Vedtofte 43 43 Veflinge 206 206 Vejlby 124 124 Verninge 162 162 Viby 155 155 Vigerslev 276 276 Vissenbjerg 305 305 Ørslev 77 77 Ørsted 80 80 Østrup 52 52 Åsum 43 43 Hovedtotal 1.115 1.832 528 1.772 344 1.180 1.623 460 8.854 Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:26:13	Mail 2 fjerde del Hej igen Nu har jeg kigget lidt i begravelsesprotokollen for 1921, og fundet denne post, der er interessant. Eline Mathilde Carlsen nr. 4536: https://www.kbharkiv.dk/kildetaster/#/task/1/page/67671/new Fødestedet står opført som Plejerup. Her er der udpræget tale om et stednavn, og for at vide det, skal man enten være slægtsforsker, eller også have adgang til en omfattende liste med indhold. Først en tur i stednavnedatabasen på Genealogiskforum.dk: https://genealogiskforum.dk/arkivalier/stednavne3/?searchType=type1&query=plejerup&sog=S%C3%B8g I listen, du har fremsendt i går Jeppe, har jeg filtreret på Holbæk Amt og Plejerup i stednavn med dette resultat: Stednavn Sogn Sognenummer Herred Amt Plejerup Grevinge 337 Ods Holbæk Plejerup Huse Grevinge 337 Ods Holbæk Verifikation af ovenstående gives ved fødslen i Grevinge Sogn d. 1. januar 1859 (det betyder så, at dateringen af fødslen i begravelsesprotokollen er unøjagtig – det er skriverens problem! Der skal blot tastes kildetro, når vi når dertil.) https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17115464#150575,24972326 …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Ved at anvende de fire kategorier, der nu er tilgængelige, vil (næsten) alle nødvendige informationer for en senere søger blive vist. 1. Stednavn - Plejerup 2. Sogn - Grevinge 3. Herred - Ods 4. Amt – Holbæk Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:28:18	Mail 2 femte del Forestillede man sig nu, at afdøde havde været født i København på en fødeklink, kunne indførslen have set således ud (udgangspunkt er taget i, at nedenstående klinik fandtes på det tidspunkt, og sognet er ligeledes kalkuleret fra ca. det tidspunkt!!): 1. Stednavn - Dr.med. Esmann´s Klinik (XXXX-YYYY), Fødeklinikken Løngangsstræde 21 (Fødeklinikken Løngangsstræde) 2. Sogn – Vor Frue (http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sognekvarter1863.pdf) 3. Herred – Sokkelund 4. Amt – København ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Som nævnt er der gang i arbejdet med dødssteder, der omfatter såvel institutioner, arbejdspladser, hoteller, klinikker, hospitaler m.m. Kigges der f.eks. på Fødselsstiftelsen, som garanteret vil være fødestedet for enormt mange, ligger den i dødssteder lige nu med disse informationer: 1 Fødsels- og Plejestiftelsen (1787-1910), Amaliegade 23 - 25 (PLS - Plejestiftelsen) 2 Fødselsstiftelsen, Gynækologisk afdeling (1910-XXXX) (Rigshospitalet) 3 Fødselsstiftelsens Filial (1844-1925) Klerkegade 15 4 Fødselstiftelsens Filial (1844-1925), Olfert Fischersgade 54 Fødselsstiftelsen har egen kirkebog. Skulle vi imidlertid antage, at der var et særskilt sogn, ville det se således ud, for at sogneforholdet blev korrekt: Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:29:25	Mail 2 sjette del 1. Lister Amaliegade • 1840: Den kongelige Fødselsstiftelse og Garnison: http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sogne1840.pdf • 1863: Den kongelige Fødselsstiftelse og Garnison: http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sognekvarter1863.pdf • 1870: Den kongelige Fødselsstiftelse og Garnison: http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sogne1870.pdf • 1880: Den kongelige Fødselsstiftelse og Garnison: http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sogne1880.pdf • 1890: Den kongelige Fødselsstiftelse og Garnison: http://www.landsarkivetkbh.dk/hovedst/docs/sogne1890.pdf 2. Springes over 3. Lister Klerkegade • 1840: Den kongelige Fødselsstiftelse og Holmens (samme link som ovenfor) • 1863: Afhænger af bopælen ved fødslen samt Den kongelige Fødselsstiftelse. Kan være Trinitatis og Holmen (samme link som ovenfor) • 1870: a) Den kongelige Fødselsstiftelse b) Klerkegade 1-33 og 16-40: Trinitatis Nordre (samme link som ovenfor) c) Klerkegade 2-14: Holmens (samme link som ovenfor) • 1880: Den kongelige Fødselsstiftelse og Sankt Pauls (samme link som ovenfor) • 1890: Den kongelige Fødselsstiftelse og Sankt Pauls (samme link som ovenfor) 4. Information Olfert Fischers Gade • 1918: (Kommunehospitalet) samt Frederiks og Sankt Pauls: http://fogsgaard.org/index.php/kobenhavnskegader ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. Ovenstående betyder, at når de københavnske ”dødssteder” skal indarbejdes i listen, forestår der samtidig en opgave med at finde rette tilhørsforhold til sogn. Den del kan forfines løbende. Imidlertid har jeg konstateret, at det vil være fornuftigt i stedet for 4 kategorier at have 5, så det kommer til at se således ud: 1. Sted: Som ovenfor anført + københavnske gader + dødssteder (når disse er færdigoptimeret) 2. Kvarter: Kun i forhold til de københavnske gader i de perioder, hvor det bruges. (1787-1870) 3. Sogn: Som ovenfor anført 4. Herred: Som ovenfor anført 5. Amt: Som ovenfor anført Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:32:06	Den sidste mail, og håber, at det hele får lov at komme på Hej Birthe Det er et meget fint eksempel på unøjagtig nedskrivning af et fødested. Ved ikke om det har været mundtlige afgivet eller skrevet af fra en anden notering. Men det er jo meget tæt på: Baller. O’et mener jeg godt kan læses som et a og ja så er der tilføjet et r. Men det er jo først når du som superbruger undersøger og slår op og se hvad der faktisk står/burde stå. Og selvfølgelig skal du være med til fødesteder – tak fordi du tilbyder det ? Alt godt fra Jeppe Fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman <birthe_kroman@live.dk> Sendt: 4. april 2019 16:22 Til: Jeppe Christensen <jeppec@kk.dk> Cc: Birthe Mylius Grønvold Kroman <birthe_kroman@live.dk> Emne: Den her skal du lige læse Hej Jeppe Tak for sludderen i dag. Jeg bladrede lige lidt mere i begravelsesprotokollen for 1921, og falder så over denne her, hvor Christian Sigvard Nielsen (nr. 4609) begraves. https://www.kbharkiv.dk/kildetaster/#/task/1/page/67683/new Oplysningerne er, at afdøde er født 20. juli 1875, og fødestedet er Boller ved Grenaa. Når der søges på f.eks. Krabsen om Stednavne fås disse: Stednavnebase Fundet: 6 forekomster Stednavn Sogn Herred Gl. amt Kommune (2007) Bemærkning Boller Lyngby Hellum Aalborg Manuelt/NJA Boller Romlund Nørlyng Viborg Bebyggelse. Ejerlav eller dele heraf. Boller Skæve Dronninglund Hjørring Manuelt/NJA Boller Tårs Børglum Hjørring Manuelt/NJA Boller Uth Bjerre Vejle Bebyggelse. Ejerlav eller dele heraf. Boller Vennebjerg Vennebjerg Hjørring Manuelt/NJA Altså intet, der ligger ved Grenå, hvor Randers er det rette Amt. Ved søgning på Family Search findes afdøde som født i Balle, Rosmus Sogn, Djurs Sønder, Randers Amt: https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-L9ZX-CPLH?i=17 Når stednavnedatabasen fra Genealogiskforum.dk anvendes til stednavnet Balle fås dette: Balle Rosmus Djurs Sønder Randers En post som denne i begravelsesprotokollen vil indtaster til enhver tid lægge til Superbrugerne til oprettelse. For Boller ved Grenå vil aldrig bliver fundet på listen. Der skal mere gymnastik til, for at få den i kassen. Når superbrugeren får posten, skal fødslen findes, og verifikation med kirkebogen skal lægges i kommentarfeltet. Til gengæld skal superbrugeren ikke oprette noget, for Balle, Rosmus, Djurs Sønder, Randers vil findes på listen af allerede oprettede sted-, sogne-, herreds- og amtsnavne. Så ligegyldigt hvad, så skal der sidder en superskarp superbruger på Fødselssteder. JEG MELDER MIG TIL OPGAVEN ? ? ? Med venlig hilsen Birthe Mylius Grønvold Kroman Tlf.: +45 40 375 149 Mail: birkro@mail.dk Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 03:40:04	Yderligere forklaring Nu håber jeg, at I vil læse hele denne smørre, jeg har lagt op, og jeg håber, at det giver mening. Meget ligger i skemaer, så måske giver det bedre mening, hvis Jeppe vil videredistribuere de mailflows, der har været mellem os, så kan I se det hele og i den mening, de er skrevet. Noget helt andet er, at det er uhyre vanskeligt at arbejde med indlæg i forum efter det hele er lavet om. Der er alt for mange limits på! Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af jeppec 2019-06-14 12:10:21	Kære alle Mange tak for alle jeres kommentarer og test. Som altid er i super skarpe – og fanger både det vi selv burde have fanget (fx fødselsdato) og det som kun I kan se. Og tak til Birthe for at dele det forarbejde omkring fødesteder. Foreløbig står følgende på vores liste • Fødselsdato skal med (det er allerede oprettet) • I skal have rettigheder til at rette i indtastede poster. • Fødested og fødselsdato skal tilføjes i postvisning • Fødestedslisten skal prioriteres Som det ser ud nu åbner vi tidligst for indtastning efter sommerferien. Det skyldes at vi gerne vil være på pletten til at svare på spørgsmål osv. når vi starter indtastning mere bredt. Det gør også at vi kan køre en runde test mere, hvis I har mod på det. Ang. fødestedslisten – og hvordan den skal bruges og administreres: Fødestedslisten bør lige som de andre lister følge de principper, der står i indtastningsvejledningen nemlig at: • Forkortelser er udskrevet • Stavefejl er rettet • Variationer i stavemåde er ensrettet • Der er brugt nutidig retskrivning I praksis vil det betyde at der vil være en del fødesteder, der ikke kan fastlægges præcis, fordi det kræver research i andre kilder at afgøre, hvilket fødested der er tale om. Derfor bliver vi nødt til at have en uspecificeret værdi for alle de fødesteder, hvis stednavn, findes flere steder i landet, for vi skal holde os til begravelsesprotokollernes oplysninger i indtastningen. Så ja, det vil blive op til slutbrugeren af afgøre for de steder, der ikke har unikke stednavne og hvor begravelsen ikke fortæller hvilken af dem, der er tale om. Vi er meget opmærksom på at dette punkt er noget, der er meget delte meninger om. Men principperne bag listerne er i forvejen et udtryk for at kompromis mellem forskeres ønske om en indtastning, der er så nær den originale kilde som muligt – og fx en slægtsforsker, der ønsker at kunne søge og finde aner, uden at skulle kende alle kildens og datidens detaljer. Vi mener ikke det kompromis skal afviges nu på begravelsesprotokollernes sidste liste, nemlig fødestederne. Men vi har en liste over forskellige rettelser til listen – Målet er at nå frem til en liste, der vil dække en rigtig stor del af begravelserne, men der vil uden tvivl blive behov for at oprette nye fødesteder på listen undervejs. Både specifikke steder, som fx gårdnavne, der ifølge Danmarks stednavne kun er 1 af – og uspecifikke fødesteder, som der er flere af. Vi har valgt niveauet under landsby fra, fordi det ville få listen til at eksplodere, men vi må efterhånden som vi får bedre datakendskab, se om der bliver for mange skal oprettes, eller om de små steder alligevel er en sjældenhed. Og så må vi på den baggrund revurdere om nødvendigt og hive dem ind igen. Det er ikke verdens letteste opgave at lave en dækkende liste, for der er ikke noget eller nogen, der har lavet et forarbejde der dækker det hele. Derfor er vi blevet nødt til at sammensætte og justere, men vi har gjort det så det bør være muligt at mappe op imod større geografiske enheder og til fremtidige standardlister, der end måtte komme. Sådan ser listeplanerne ud pt. (noget er allerede indført, andet kommer) • Gader og veje skal fjerns • Tilføjes/rettes: Kan ikke læses, uangivet/ukendt/uoplyst, skal oprettes, *udenlands fødested (til valg når der ikke er tale om et top10 land, se nedenfor) • Tilføjes: top10 lande (på baggrund af data fra Politiets registerblade), fx Norge, Tyskland osv. • Tilføjes: Svenske stednavne (på baggrund af data fra Politiets registerblade) • Alle entydige stednavne skal vises med (sogn og herred i parentes) • Alle sogne tilføjes som selvstændig værdi (kun til brug, når der specifikt henvises til sogn i begravelsen) Når disse ændringer er indført, vil vi spørge jer om I har lyst til at teste igen. Vi regner med at det sker i løbet af juli. Mange hilsner fra Signe og Jeppe Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af Grønvold 2019-06-14 15:31:11	Allerførst vil jeg starte med at ønske jer alle sammen en superfantastisk weekend. Dernæst en tak til Jeppe for svaret på de kommentarer, som jeg har fremsendt. Det var jo et svar. Som jeg tolker dit svar Jeppe, giver det anledning til nogle spørgsmål, som vil kræve en helt konkret respons. I hvert fald i forhold til den tolkning, jeg har fået ud af at læse materialet i dag fra dig Jeppe. Hvor vi er henne som tastere, superbrugere og slutbrugere? 1. Har Københavns Stadsarkiv forsket i, hvem der hyppigst anvender såvel Politiets Registerblade og Begravelsesprotokollerne? 2. Mit gæt til ovenstående er, at ca. 80% af de søgninger, der foretages kommer fra Slægtsforskere, og 20% fra professionelle forskere. Hvem føler Københavns Stadsarkiv bør tilgodeses mest i forhold til de indtastninger, som brugerne foretager? 3. Hvordan kan det være, at de danske fødesteder og stednavne skal simplificeres til anonymitet, mens det er så ultra vigtigt, at de svenske stednavne bliver adresseret efter Politiets Registerblad. Altså Eva Johanson metode? 4. Har Københavns Stadsarkiv overvejet at trække Eva Johansson ind som ny superbruger, således de kompetencer der vægtes så højt også kan komme til udtryk i begravelsesprotokollerne. Her tænkes specielt på Arbejdssteder, Dødssteder, Fra Kapel, Kirkegård, Sogn og Fødesteder? Alle disse spørgsmål er fuldstændigt konkrete, og må være forholdsvis nemme at forholde sig til. Det skal ingen hemmelighed være, at jeg er dybt skuffet over svaret i dag, og især, at ambitionerne for virkelig at give substans synes så fraværende. Det kunne jo laves så ganske enkelt. Nå men nu kan vi jo alle slappe af de næste 3 uger, for listerne kan slet ikke håndteres, da den systemfejl, der er anmeldt for nogle dage siden stadig er tilstede. Der kan ikke foretages ændringer og gemmes. Hej med jer Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af signetrolle 2019-06-17 12:17:05	Hej Birthe, alle Ja, beklager virkelig den systemfejl med listerne, som er blevet overset i sidste uge. Den er heldigvis rettet nu. Jeg skal forsøge at svare så konkret og kort, som du efterspørger, i Jeppes fravær. 1) Ja, der er flest slægtsforskere, der bruger begravelsesprotokoller og registerbladene. 2) Vi tror på at begge brugergrupper tilgodeses med listerne, når de føres efter de kildetro principper. Listerne giver nemlig rigtig stor hjælp til de aller fleste søgninger, i forhold til hvis der blev indtastet i fritekstfelter. Samtidig har data stor værdi som forskningsgrundlag, fordi den er kildenær. 3) De svenske stednavne er også uspecifikke. Forstået som at mange af de svenske stednavne på listen, findes også flere steder i Sverige - men du har ret i at det fremgår ikke tydeligt, at det er tilfældet. Det er ikke nogens metode. 4) Nej det overvejer vi ikke. Vi er rigtig kede af at skuffe - det er bestemt ikke det vi ønsker. Men det er nok en ret fundamental ting for projektets formål, nemlig at det er en indtastning af en historisk kilde, inkl. dens utilstrækkelighed og unøjagtighed. Forhåbentlig bliver forskellen ikke så stor i praksis mellem de to tilgange, idet den overvejende del af fødestederne forhåbentlig er ret entydige. Mange hilsner Signe Arkivar på Københavns Stadsarkiv
Skrevet af HSv 2019-06-17 12:37:29	Hej Signe Fejlen er rettet så man kan ændre i datalisten, men kan ikke gemme selve posten, så nu er vi tilbage igen hvor vi startede. Rent spild af tid !!! Med venlig hilsen Hanne
Skrevet af Grønvold 2019-06-17 17:01:44	Hej Signe Mange tak for dit svar, som jeg har gennemlæst nøje. Det får mig så til tasterne igen i håber om, at vi kan blive enige, således alle brugergrupper bliver tilgodeset bedst muligt. Jeg forsøger at gøre mig umagen med formuleringerne. Sig endelig til, hvis noget er uklart. 1) Når vi nu kan enes om, at det er slægtsforskere, der er de hyppigste brugere af de værktøjer, som Københavns Stadsarkiv stiller til rådighed, så vil det være af høj værdi, at de indtastninger, der præsenteres ved en søgning også giver et supertilfredsstillende resultat. 2) Kildetro indtastning – og nu kommer det svære, som jeg håber trods alt er nemt at gennemskue. I. Den kæmpeliste, som Jeppe sendte til mig, indeholder allerede følgende elementer: o Sted-/gårdnavn, sogn, herred og amt II. Skriverens indførsler i begravelsesprotokollen kan være stednavn, og nogle gange både sted, sogn og amt eller andet. Det er imidlertid til de fleste tider mangelfulde indførsler, og foretaget lidt som vinden blæser. Så når der nu i begravelsesprotokollen f.eks. alene står et stednavn, der måske kan ligge 4 forskellige steder i landet, ja så bliver disse 4 steder præsenteret på de lister, som implicit bliver tilført datalisterne af Københavns Stadsarkiv. Tager vi f.eks. udgangspunkt i den situation, ja så kan tasteren jo af gode grunde ikke vælge en af de 4, fordi der mangler oplysninger, for at vælge den rette. – I den situation sendes posten videre til superbruger til undersøgelse. Superbrugeren finder fødslen, og lægger dokumentationen i kommentarfeltet, og så i øvrigt vælger den rigtige af de 4 tilbud, der allerede ligger på listen. Fordelen for slægtsforskeren er, at nu er der værdi. Det er rigtige placering, der er valgt, og nemt at gennemskue hvilket fødested, der er tale om. Fordelen for forskellige forskere er, at det også tilsikres, at der ikke svæver et eller andet tilfældigt stednavn, som jo kan være hvor som helst. Det bidrager jo i det væsentlige absolut ikke til nogen form for validitet for forskerne i deres arbejde. Ved den foreslåede løsning ovenfor bliver begge parter fuldt ud tilgodeset. Forskerne ser ved stednavnet den helt kildetro indførsel – stednavnet – og herudover også den rette placering. Jeg har meget svært ved at se, at en præcision skal gøre forskernes arbejde dårligere, og hvis det gør, så må jeg indrømme, at jeg har vanskeligheder med at forstå værdien af de ”rigtige” forskeres arbejde. En berigelse vil vel være til fordel for alle. Her et eksempel, der kan fremme forståelsen: III. Indført af skriver i begravelsesprotokollen: Boller ved Grenå Der er intet, der hedder Boller i nærheden af Grenå. Det kan ses, når man søger på listen Jeppe har fremsendt til mig. Det ses også af h.h.v. stednavnedatabasen i Genealogisk forum, og stednavnedatabasen: Krabsen. Af alle disse steder, er der 4 andre mulige placeringer, hvor ingen er i nærheden af Grenå. Situationen her løses ved først og fremmest at finde den pågældende fødsel. I denne situation viser det sig, at det rette stednavn er Balle og ikke Boller. – Kigger man så efter Balle i Jeppes store liste, ja så fremkommer flere muligheder, og også den korrekte, som er Balle, Rosmus Sogn, Djurs Sønder Herred, Randers Amt. Her har skriveren altså noteret helt forkert i protokollen. Hvilken værdi vil det have at fastholde teksten: Boller ved Grenå. Har forskerne gavn af den? Har slægtsforskerne gavn af den? – Næ, det har ingen af dem. – Så løsningen om at fastholde en i virkeligheden ubrugelig og fejlagtig informationen virker rigid. Det tog mig som superbruger under 2 minutter at løse sagen, da jeg stødte på den. Altså går vi den lille tur videre, så bliver alle faktisk glade, og vi kan som superbrugere være stolte af det arbejde, vi bidrager med, i stedet for at sidde med hovedet under armen og bevidstløst gengive fejlagtige informationer. P.S. Det samme har gjort sig gældende på f.eks. adresserne med flere gader, der bar f.eks. Store eller Lille foran gadenavnene. Her har default været valgt, at hvis det var var ulige numre, var det sådan og sådan og var det lige numre, så var det modsat. Det var så bare ikke korrekt i langt de fleste tilfælde. (Jeg gennemgik mere end. 3.000 adresser, som nu så nær som ca. 30 er blevet placeret på rette hylde ved hjælp af diverse kilder, der naturligvis er dokumenteret i kommentarfeltet. – Det vil mange få glæde af.) 3) Når jeg drager den svenske sag ind i manegen, er det fordi der med stor nidkærhed og stædighed holdes fast i fra en enkelt person, at alle registreringer skal foretages med en ekstrem stringent metode. Selvom der bare står blot et stednavn f.eks. Hviderup, ja så kræves det fra svensk side, at den korrekte stavemåde anvendes (Den er nemlig anderledes end lige præsenteret, fordi den har ændret sig over tid), samt at län m.v. præsenteres nøjagtigt, som det befales fra Sverige. Er det kildetro? Næ, det er det ikke, men det bliver accepteret forholdsvis bredt i det miljø, vi har her i projektet, at der foregår en heksejagt, fordi personen er så ”kompetent”. Ok – så gør vi så det, og bliver på mest uvenlige og nedladende vis jagtet. Nu siger jeg så blot – Vi er altså også meget kompetente, vi der nu har en tjans som superbrugere på begravelsesprotokollerne. Vi skal da også høres, og ja, jeg kæmper altså for det, for at få det bedste resultat. Så på en eller anden måde ville det være livgivende at kunne bidrage til både selve projektet, slægtsforskere, forskere og alle andre på en kvalitetsbetonet måde. Jeg tror, at hvis du Signe prøver at finde den store liste, som Jeppe sendte mig, og som jeg har arbejdet med vil det vise sig, at vi måske kan blive enige om, at få det hele med. Du skal nok bare se og prøve, hvordan den liste er sammensat. Den var faktisk ganske fin. Lige til orientering skal det med, at den liste, jeg modtog, mangler en del essentielle oplysninger. Herunder f.eks. købstæder og hovedstader. Dette skal naturligvis tilføjes databasen inklusive de stednavne, der hører under disse lokaliteter. Forskerne får stednavnet, og slægtsforskerne hvad de skal bruge. Alle bliver glade. 4) Det var dog et præcist og positivt svar. Tak. Nu har jeg spurgt til formålet mange gange, og jeg forstår godt, hvad du skriver. Der er jo dog imidlertid forsøgt skabt sammenhænge mellem stednavn, sogn, herred og amt. Så lad os da bruge det i alles interesse. Ellers kunne jo en helt anderledes tilgang være simpelthen at droppe de nye felter, og lade brugerne selv læse, hvad skriveren har skrevet. Det sparer jo tid og kræfter for os alle, og da rigtigt meget alligevel rent stedmæssigt ikke kan identificeres korrekt af forskerne, kan det så overhovedet bruges til formålet? I håber om, at der kan findes en løsning, der er værdifuld, sender jeg de bedste ønsker om en skøn aften sammen med solskinshilsen fra Fyn. :cheer: Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af signetrolle 2019-06-20 11:26:29	Kære Birthe Først - beklager jeg er længe om at vende tilbage. Og tak for dine fine beskrivelser, stærke argumenter og gode pointer. Jeg kan godt se ideen i at vi tilgodeser forskere med det kildetro felt - og alle os andre med et standardiseret felt, hvor en superbruger har afklaret tvivlstilfælde. Og det skal ikke være nogen hemmelighed at både Jeppe og jeg har været både i tvivl og meget frem og tilbage om hvilken løsning, der mon var den bedste. Jeg svarer så snart jeg har et lidt længere øjeblik til at få formuleret det rigtigt. Tak for tålmodigheden Mane hilsner Signe Arkivar på Københavns Stadsarkiv
Skrevet af Grønvold 2019-06-20 13:58:43	Kære Signe Mange tak for din mail. Faktisk tror jeg, at vi er næsten enige, og det er simpelthen dejligt!!! - Måske det vil være en god ide med en sludder, så vi sikrer, at vi forstår hinanden fuldstændigt. Hvad siger du til det? Du er velkommen til at kontakte mig på 40375149 f.eks. fredag formiddag, hvis det er muligt. Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af signetrolle 2019-06-21 07:10:50	Kære Birthe og alle jer andre Jeg håber at finde en løsning alle kan være tilfredse med og som både er til at arbejde med som indtaster, superbruger, forsker og slægtsforsker. Når vi har holdt på at principperne bag fødestedslisten skulle være som de øvrige lister, er det for at holde en ensartet linje. Det er nemlig principper der i forvejen er udtryk for et kompromis mellem forskellige interesser, som før skrevet. Et kompromis vi mener, har fungeret rigtig godt. Jeg har i går vendt udfordringen med en række forskere, som netop nu arbejder med samme problemstilling, blot på folketællingerne. De siger at de nu – i modsætning til tidligere – mener at have fundet måder at standardisere fødesteder maskinelt ud fra den kildetro indtastning, som er anvendelig for dem til forskningsbrug (men nok ikke til slægtsforskningsbrug). Det betyder at de ikke – som hidtil – har så mange ønsker til den standardisering vi foretager, så længe der er en kildetro indtastning også. Hvilket giver os et større frirum for fødestederne pga. den dobbelte indtastning i to felter, i forhold til de andre lister. Men det er helt nyt – og har derfor ikke været en del af Jeppes og mine overvejelser indtil nu. Da du, Birthe samtidig, foretrækker en løsning, hvor vi tilføjer et *til superbruger – felt til listen, hvorefter en superbruger undersøger de fødesteder, der er flertydige og lander dem det rigtige sted om muligt, virker det som om alle kan blive glade. Det gør at det ikke er op til den enkelte indtaster, der bliver afbrudt i sit indtastsningsflow, at afgøre ikke entydige fødesteder. Og det sikrer at det kan gøres ensartet og med kildehenvisning i kommentarfeltet. Til gengæld bliver det nok en større opgave at være superbruger på den liste. Hvad tænker I andre om den løsning? Mange hilsner Signe PS – Birthe – jeg har desværre ikke mulighed for at tale telefon her til formiddag. Men da jeg heller ikke vil tage en beslutning, der er anderledes end den Jeppe og jeg er blevet enige om, uden Jeppe - haster det ikke. Men hvis Jeppe er enig, ved jeg, at han vil arbejde videre med listen hen over sommerperioden, i forhold til de forskellige rettelser, der allerede er, så den forhåbentlig bliver et rigtig godt udgangspunkt. Arkivar på Københavns Stadsarkiv
Skrevet af Grønvold 2019-06-21 07:36:13	Kære Signe Endnu engang mange tak for din besked. - Det jeg gerne ville tale om, handlede i princippet om Jeppes liste. (Den jeg har siddet og arbejdet med). - Hvis vi nu tog udgangspunkt i, at den simpelthen dækker alt (det gør den ikke, mangler købstæder og hovedstaden med underliggende sted- og sognenavne) - ja, så skal indholdet i denne liste blot hældes ind i datalisten. Så vil vi være rigtigt godt kørende! Taster: Indtaster på helt vanlig vis med "friskrivning" fødselsstedet i det ene felt. - F.eks. Boller i Grenaa. Herefter forsøger taster at finde Boller i Grenaa. Det ved vi så er umuligt (jvnf. tidligere eksempel), og derfor skriver taster: Til superbruger undersøgelse, eller "skal oprettes." Superbruger anvender efterfølgende FamilySearch og finder på mindre end 2 minutter (sædvanelige tid, når der ingen udfordringer er), den rette kirkebog. Som nævnt var det så Balle, Rosmus Sogn, Sønder Djurs Herred, Randers Amt. - Hele denne smørre ER allerede på Jeppes liste. Denne information hentes nu ind i datafeltet. I kommentarfeltet lægges linket eventuelt med kildehenvisning til fødslen, således de divergerende faktorer verificeres. Nu er alt korrekt. Forskeren er tilfredse (selvom jeg stadig ikke forstår, hvad en fejlagtig oplysning kan bruges til :-) ), og slægtsforskeren er kisteglad. Tasteren har faktisk haft det nemt, og superbrugerne kan være stolte over arbejdet. Du skal nok lige vide, at sådan arbejder vi altså allerede som superbrugere. Der er masser af ting, der ikke lige ligger til højrebenet, og det bliver altså undersøgt, hvad der er ret og vrang. Nogle gange er det en dyb proces, og andre gange ganske smidigt. Institutioner, Dødssteder, Arbejdssteder, Kapeller, Sogne og kirkegårde bliver alle meget professionelt efterforsket! Så ja, det er en opgave mere, og også en rigtig sjov og værdifuld opgave. Som nævnt ville jeg meget gerne have påtaget mig ansvaret, og kan da måske også godt være med i opstartfasen og forhåbentlig også et godt stykke ind i projektet. Jeg kan blot ikke garantere det, sådan som situationen er. Når jeg gerne ville have talt med dig i dag, var det faktisk for at høre til, hvor meget du kender til Jeppelisten? Desværre kan jeg ikke videredistribuere, da den er umådelig tung. Jeg er nemlig sikker på, at hvis du kigger på listen og også på de skriv, vi har haft sammen her i forum, så er det nok lidt lettere at forstå sammenhænge fra alle sider. Jeg forstår udmærket, hvad I drøfter både internt og på tværs af interesser. Vores opgave som superbrugere er at få den operationelle del synlig, og også de værdier, det vil give til både forskere og slægtsforskere. Så tag os nu med så meget som overhovedet muligt, så I får alle de vigtige input fra de laveste lag i hierakiet også. Nemlig superbrugerne. Når og hvis du får mulighed for telefonisk dialog, så sig til. Det er lidt nemmere måske, når det er mundtligt istedet for skriftligt. Jeppe har jeg talt med flere gange om listerne og det ville være dejligt også at tale med dig. Så har I fået de samme meddelelser., og har forhåbentlig nemmere ved at drøfte det internt. Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af bjørn enemark 2019-06-21 14:47:03	Nu er alt idyl, eller er det? Lad mig nu kaste lidt malurt i bægeret. Måske kan Birthe finde det rigtige sogn på to minutter, men jeg ville i hvert fald ikke kunne. Det kunne gå nogenlunde, hvis der er f.eks. fire sogne-muligheder for det indtastede og dermed 1-4 opslag i kirkebøgerne under fødsler. Jeg ville dog sige mindst to minutter pr. sogn, snarere tre. Man skal finde sognet frem, finde årstallet på listen, måske er årstallet delt over flere kirkebøger, finde den med det rigtige køn og så arbejde sig ned til fødselsdatoen, og de er jo ikke altid i rækkefølge. Og så er der de tilfælde, hvor stednavnet/sognet er mere eller mindre forkert stavet, og man skal til at gætte sig frem. Det vil godt kunne drille. Jeg er også bange for, at der kommer rigtigt mange, så det bliver et fuldtidsjob. Så hvis Birthe ikke kan stå for det, hvem kan/vil så?? - En anden ting er spørgsmålet om rækkefølgen af listen, så tasterne lettere kan vælge. Vi skal selvfølgelig have "starter med" forrest, altså samme SQL som i den øvrige lister. På gader, erhverv, dødsårsager, … har vi fået etableret en prioritering, så de mest anvendte kommer frem først. Det vil ikke være så nemt at få sparket en sådan i gang. Fra starten er der jo ingen data at prioritere ud fra. - Vi må se, om opslagene i fødestederne bliver et problem. Der er væsentligt flere steder at søge igennem for SQL og væsentligt flere data i hver linie. Vil tasterne opleve at skulle vente på svar her? Måske, men jeg tror dog ikke, at det bliver et egentligt problem. - Jeg er også lidt betænkelig ved som taster at få smækket 15 valgmuligheder med sted, sogn, herred og amt i hovedet i en liste. Det er mange data. Jeg kunne godt tænke mig, at herred og amt blev droppet, hvis sognet var entydigt.
Skrevet af Grønvold 2019-06-21 15:36:22	Hej Bjørn Når det er Familysearch, der anvendes til fremfinding af historiske hændelser på afdøde, ja så er processen utrolig enkel. Både selve søgningen, og så også det faktum, at kildematerialet, altså kirkebogen bliver tilgængelig helt samtidig. Ved eksemplet, jeg har angivet er det fuldstændigt umuligt at finde noget manuelt. Stedet eksisterer jo slet ikke, og forresten hedder det noget helt andet. Så eneste vej frem, er altså at bruge tilgængelige databaser. Den lsite Jeppe har lavet søger på stednavn med efterfølgende sogn, herred og amt. Hele strengen er tilgængelig og kan hældes over i selve databasen. Og ja, det er nødvendigt at der er struktur på disse data og ikke mindst, at både sogn, herred og amt er tilgængeligt. Det har jeg vist skrevet en længere historie om før, og gentager gerne noget af det her. Der er så mange stednavne og sogne, der kan refereres til som i virkeligheden er ens. Det er simpelthen nødvendigt for at kunne identificere det helt rette sted, at alle oplysninger er med. Faktisk præcis som i Slægtsforskning, hvor man også skal tydeliggøre kilden, for at sikre, at det hele kan findes igen. Ingen har behov for, at f.eks. Balle kan findes 4 steder i landet. Der skal være entydig identifikation. Håber, at jeg nåede rundt om al malurten og fik tilsat den nødvendige sukker, så det glider lettere ned. Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/
Skrevet af bjørn enemark 2019-06-21 18:10:01	Hej Birthe, Jeg vil ikke ind i et længere "skænderi" med en masse poster, blot fremføre nogle få argumenter. Nej, jeg synes ikke, at du nåede rundt om det hele. 1) ja, hvis selve fødslen står i Family Search med et link til fødslen i kirkebogen, så går opslaget nemt. Men af og til er der kun link til en folketælling og så er man lige vidt. For gifte kvinder han man også brug for fødenavn, som ikke altid er tilgængeligt. Så må man checke de forskellig muligheder for stednavnet, evt. skal man først gætte stedet ud fra skriverens notater Men det har du meget mere check på, måske bruger jeg det ikke optimalt 2) jeg er bange for, at der kommer rigtigt mange, så det bliver et fuldtidsjob. Så hvis du ikke kan stå for det, hvem kan/vil så?? 3) et problem med at få startet prioriterings-systemet, da vi ikke har data til at begynde med 4) mulige svartids-problemer pga. den store base og de mange data, der bliver sendt til dropdown 5) vi er enige om, at Balle skal identificeres med herred og amt, jeg taler om de steder, hvor stednavnet er entydigt. Her tror jeg det ville være en fordel - for indtasteren - at slippe for herred og amt. Systemet måtte naturligvis gerne gemme den fulde beskrivelse
Skrevet af bjørn enemark 2019-06-22 04:53:24	Lige et punkt mere. Der skal vel ikke findes sogn, herred og amt på alle? Når vi taler købstæder (og naturligvis København), så vil der typisk kun stå byens navn, ikke det specifikke sogn. Det er vel ikke meningen, at sognet skal findes her. Så vil vi være langt ude over indtastning af kildematerialet.