snart klar til at fejlrette på st. 7
Oprettet af estherh
2015-01-06 15:40:33
| Forfatter | Indlæg |
|---|---|
|
Skrevet af kirsten
2015-01-08 16:06:24
|
Hej ML :) han er her: http://www.politietsregisterblade.dk/component/sfup/?controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=3332899&searchname=polit_simple MVH. Kirsten |
|
Skrevet af ML
2015-01-08 16:16:06
|
Hej Kirsten Flot fundet! :) Så kan man bl.a. lave en henvisning til personens andet blad. Den er svær at rette når man skal være kildetro. —– Måske kan vi lave en liste med navne angående de blade som vi ikke kan finde. Der er måske hjælp at hente i Forum. Med venlig hilsen Marianne |
|
Skrevet af Karin Heise
2015-01-08 17:08:22
|
Hej Henrik Du har ret i, at rulle 36 og 37 på St. 6 har været længe undervejs. Kamma og jeg har arbejdet med rulle 36, hvor der var over 400 fejlmeldinger - i går har Kamma "ordnet" ca. 100, så der er lys forude. På onsdag bliver de sidste ca. 30 skannet. Med hensyn til rulle 37, hvor der var knap 300 fejlmeldinger, vil de sidste blade blive scannet om 14 dage. Jeg er ved at oplære en ny fejlretter, der gerne vil scanne og selv fejlrette de omskannede blade på rullen for at få rutine. venlig hilsen Karin |
|
Skrevet af Henrik Larsen
2015-01-08 18:33:06
|
Hej ML Normalt vil der være gode chancer for at finde bladet ved at se på det foregående og efterfølgende. men vi har jo nu fået et nyt hjælpemiddel - mandtallerne. Og her fandt jeg ham under adressen. Jeg satte lige lidt noter ind på bladet, så han måske bliver lettere at finde til omscanning. venlig hilsen Henrik Larsen |
|
Skrevet af Henrik Larsen
2015-01-08 20:11:43
|
"#" eller "?" i fejlmeldte blade Hvis ikke fejlen på et ulæsligt blad springer direkte i øjnene, er det nu ikke så ringe endda at sætte et mærke (# eller ?) hvor fejlen/problemet er. Det nemlig så lettere hurtigt at finde stedet ved hjælp af søgefunktionen ctrl F, frem for at skulle læse hele bladet igennem og lege "find fem fejl". og det er lettere at sætte et enkelt "#", end at kaste sig ud i en længere verbal beskrivelse. Jeg mener, det var Kim, der i sin tid foreslog at bruge "#" frem for "?" til dette formål. Venlig hilsen Henrik Larsen PS Jeg søgte på # på station 6, men fandt ingen - de må vel være blevet rettet til "?" på station 7 var de der fortsat. |
|
Skrevet af AnneM
2015-01-08 20:54:06
|
Man kan jo også skrive i kommentar hvad problemet er. Her skriver jeg hvis ikke det er lige logisk hvad problemet er (helt ulæseligt) - det er faktisk for jeres skyld så I ikke skal søge/lede efter fejlen. Fra jeg stoppede i eftermiddags er der kommet flere med ? - det stopper aldrig ;) Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af Fleuron
2015-01-08 22:22:09
|
Hej Henrik Jeg mener også at det var Kim der foreslog # , men gik vi så ikke fra det igen ?? Venlig hilsen Anni |
|
Skrevet af ML
2015-01-09 07:34:49
|
Hej Henrik Der er stadig disse: I tjeneste/logerende hos indeholder "#" Stationsnummer er lig med "6" Der blev fundet 6 personer Fødenavn indeholder "#" Stationsnummer er lig med "6" Der blev fundet 1 personer Til-note (adresse) indeholder "#" Stationsnummer er lig med "6" Der blev fundet 2 personer Med venlig hilsen Marianne |
|
Skrevet af ML
2015-01-09 08:50:29
|
Hej Det som Folkeregistret har skrevet på registerbladene bør også være læseligt. Man må gerne indtaste det som Folkeregistret skriver på registerbladet, men hvis der står en meget lang tekst, kan man skrive at der er yderligere oplysninger på registerbladet. Jeg kan ikke huske hvordan det er blevet formuleret præcist i kommentarfeltet. På en del blade ser det ud som om at man ikke har fejlmeldt det ulæselige, men blot har skrevet at der er yderligere oplysninger. Vi bør nok se disse blade igennem for at se om de skal omskannes. Folkeregistret: http://www.politietsregisterblade.dk/forum/tekniske-fejl-i-systemet/1514-dodsdatoen-skal-ligge-for-1950?start=12#1618 . http://www.politietsregisterblade.dk/forum/tekniske-fejl-i-systemet/1514-dodsdatoen-skal-ligge-for-1950?limitstart=0&start=12#1570 . Søgning: Registrators kommentar indeholder "oplysninger" Der blev fundet 448 personer —– Jeg synes at nedenstående kommentarer er forkerte, og at de derfor bør rettes. Det er Folkeregistret som har skrevet på registerbladene og ikke en gæst på arkivet. Det kan f.eks. være i forbindelse med en ansøgning om indfødsret (statsborgerskab) at man har arbejdet videre med informationerne. Registrators kommentar indeholder "Gæst paa Arkivet" Der blev fundet 113 personer Registrators kommentar indeholder "Gæst i Arkivet" Der blev fundet 262 personer Registrators kommentar indeholder "Gæst på Arkivet" Der blev fundet 10 personer Med venlig hilsen Marianne |
|
Skrevet af Jeppe
2015-01-09 09:51:49
|
Hej alle Det er korrekt at # blev brugt til at eskalere et ?, således at dem der var super gode til at tyde kunne gå efter #, som var de virkelige svære. Men det blev lidt omstændigt, og bruges derfor ikke så meget. Der skal ikke bruges for meget tid på et ? før det meldes som et ulæseligt blad, hvorfor der ikke er nogen grund til # mellemledet. Mange hilsner fra Jeppe |
|
Skrevet af AnneM
2015-01-09 17:13:42
|
Hej Marianne Vedr. dit indlæg 29443. I den tid jeg har tastet har det været sådan at når en person - med den lille gnidret skrift - og som vi hele tiden har ment/troet var en privat slægtsforsker så skrev vi/jeg f.eks. Yderligere oplysninger på bladet. Jeg har haft en i dag hvor jeg skrev samme kommentar, da der ikke været indvendinger mod dette de sidste par år - også ved svar til nye taster - mener jeg det er svært nu så langt fremme at lave om på noget der sidder i rygraden. For øvrigt vil disse oplysninger blive stående på bladet så enhver der søger sine aner kan læse dem. Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af ML
2015-01-09 18:34:40
|
Hej Anne Jeg har mange gange skrevet at det er Folkeregistret som har skrevet på bladene. For flere år siden blev det muligt at skrive ret sene årstal for at kunne notere de årstal som folkeregistret skrev. Jeg mener at det er forkert når nogle indtastere skriver at det er en gæst som har skrevet på bladet. På nogle blade har der stået meget på bladet, og i disse tilfælde har vi kunnet indtaste det vigtigste og så skrive f.eks. 'Yderligere oplysninger på bladet'. Disse oplysninger skal kunne læses, ellers skal bladet fejlmeldes som ulæseligt. Med venlig hilsen Marianne |
|
Skrevet af ML
2015-01-09 18:50:17
|
Hej Anne Vi har også denne regel i vejledningen: Oplysninger efter 1936 Oplysninger på registerbladet dateret efter 1936 indtastes ikke. I kommentarfeltet til oplysninger om registerbladet skrives følgende: 'Oplysninger op til 19XX'. Hvor XX er året for de seneste indførelser på bladet. Dvs. at vi gerne må skrive årstal op til og med 1936. —– I år bliver folketællingen 1940 lagt på nettet, og så kan vi måske skrive årstal op til og med 1940. Men det er Stadsarkivets afgørelse hvor grænsen er. Det er især hvis der står følsomme oplysninger at man skal passe på hvornår man indtaster oplysningerne. Der er andre regler for dato for død, så måske kan grænsen være en anden for dette. Med venlig hilsen Marianne |
|
Skrevet af AnneM
2015-01-09 20:35:59
|
Hej Marianne Der blev engang skrevet nogenlunde i Forum: Vi skal taste ikke lave slægtsforskning. Disse yderligere oplysninger kan være temmelige omfattende - hvor og hvornår de er blevet gift, hvem børnene er, hvem de er blevet gift med, hvem forældrene er, hvor de er blevet gift o.s.v. Oplysninger efter 1936 Dette opfatter jeg som de oplysninger betjenten har skrevet og ikke en anden person. Måske jeg har fejl - OK - men jeg opfatter Pol.reg. blad med oplysninger som betjentene har noteret. D.v.s. hvis disse oplysninger skal tastes på bladet skal man først i kirkebøgerne o.s.v. for at kunne være sikker på at disse yderligere oplysninger er korrekte ;) Så derfor lader jeg det blinde øje være når jeg støder på disse oplysninger - der er rigeligt at rette tænk bare på sta. 7. ;) Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af ML
2015-01-09 21:29:27
|
Hej Anne Anne skrev: Disse yderligere oplysninger kan være temmelige omfattende Ja de kan være omfattende. Derfor er vi også blevet enige om at man kan undlade at indtaste dette (hvis det er for omfattende), og så skrive at der er yderligere oplysninger på registerbladet. Men vi skal huske at de skal være læselige, dvs. bladet skal fejlmeldes hvis de ekstra oplysninger er ulæselige. —– Anni skrev: Oplysninger efter 1936 Dette opfatter jeg som de oplysninger betjenten har skrevet Registerbladene overtages af Folkeregistret i 1924, og Folkeregistret udfærdiger deres egne blade, men de skriver også stadig notater på registerbladene. Derfor ser vi oplysninger efter 1923 på registerbladene. —– Se evt. disse indlæg i forum: http://www.politietsregisterblade.dk/forum/tekniske-fejl-i-systemet/1514-dodsdatoen-skal-ligge-for-1950?start=12#1618 : De sene oplysninger er næsten helt sikkert skrevet af folkeregistret, så oplysningerne er gode nok. http://www.politietsregisterblade.dk/forum/tekniske-fejl-i-systemet/1514-dodsdatoen-skal-ligge-for-1950?limitstart=0&start=12#1570 . —– Hvorfor er grænsen 1936? (Kan den hæves til 1940?) Har vi andre regler for dødsdatoer? Med venlig hilsen Marianne |