Forum på politietsregisterblade.dk (2011-2018)

Registerbladet uvedkommende - hvor går grænsen?

Oprettet af
2011-08-15 12:47:32
Forfatter Indlæg
Skrevet af
2011-08-15 12:47:32
 Hej

Her er føjet en hel del ekstra oplysninger på, som ikke fremgår af bladet:

http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=109724

(Ægtefællens fødested, note til ægtefællen, note til barn)

Hvad mener andre?

Venlig hilsen Eva
Skrevet af
2011-08-15 13:07:49
 Hej

Jeg har lagt mærke til at vi mener noget forskelligt angående ekstra informationer.

Jeg synes at det er guld værd at familien skriver ekstra informationer i kommentarfeltet, f.eks. sogn (i København og på Frederiksberg) og fødenavn.

Der er måske planer om felter til sådanne informationer, men da det er nu at vi indtaster, så tror jeg at det er nu at der også indtastes ekstra informationer. Senere er indtasterne på andre netsteder.

Men det er jo styregruppen (eller måske projektgruppen ?) som skal afgøre sådanne spørgsmål.

——————————————————

P.S.:

Vi har tit henvist til projektgruppen, men jeg har ikke et klart billede af hvem de er, hvor mange de er og hvor tit de holder møde angående vigtige spørgsmål. Vi har ikke set referater fra diverse møder i projektgruppen. Vi ved heller ikke om hele projektgruppen følger med i Forum for at se vores spørgsmål, forslag og argumenter.

Er der en Styregruppe?
Er der en Følgegruppe?

Projekthåndbog: http://www.kl.dk/ImageVault/Images/id_38269/ImageVaultHandler.aspx .
Skrevet af
2011-08-15 15:42:12
 Hej

Jeg er af den mening at registerbladene i sig selv indeholder en guldgrube af informationer for
slægtsforskere såvel som andre forskere.

Set i det lys vil det være en ulykke at overklistre bladet med informationer der ikke umiddelbart
fremgår af bladet.

Det kan være iorden at give en henvisning til en kirkebog eller folketælling i tvivlstilfælde,
men det kan ikke være meningen at det skal være en uddybende slægtsforskerside !

Der må jo også gerne være noget arbejde til den interesserede slægtsforsker…

Også jeg er meget interesseret i at høre projektgruppens holdning i denne sag.

Venlig hilsen Henrik ;)
Skrevet af
2011-08-15 16:24:08
 Jeg er helt enig med Henrik. Nogle blade er efterhånden vanskelige at læse, da de er blevet fyldt med slægtshistoriske oplysninger.

Jeg forestiller mig, at registerbladene skal/ kan bruges i mange andre sammenhænge fx. af forskere og skoleelever, for hvem de familiemæssige sammenhænge er uvedkommende.

vh Karin
Skrevet af
2011-08-15 20:32:52
 Station 4 (Amager) Rulle 0020 Registerblad 1305

Øv - det virkede ikke med at indsætte et link. Jeg har fundet dette registerblad, som jeg mener, går over grænsen for supplerende oplysninger. To børn, der endnu ikke er født, mens registerbladet er i brug.

Desuden er ægtefællens død i 1950 noteret samt at det yngste barn døde i 1945. Efter min opfattelse private oplysninger, der ikke hører hjemme i denne base.


vh Karin Heise
Skrevet af
2011-08-15 20:54:28
 http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=55996

Karin's link
Skrevet af
2011-08-16 13:03:50
 Hej

Jeg har mailet direkte til Lars Peter og bedt ham kigge på de 2 blade.
Det er en principiel sag, om de uvedkommende oplysninger skal slettes.
Afventer svar.

Venlig hilsen Eva
Skrevet af
2011-08-16 13:33:30
 Hej Eva

Det er praktisk med klare retningslinier.

De 2 registerblade er gode eksempler.

Det første registerblad forklarer vist efternavnet Hansen: Barnet har efternavnet Hansen efter hustruens første ægtefælle. Desuden ser det ud til at politiet har lavet en fejl og skrevet at hustruens fødenavn er Hansen. De ekstra informationer står i kommentarfeltet undtagen fødested (sogn og amt). http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=109724 .
Jeg kan finde to andre registerblade med hustruens navn ((Fødenavn: Christiansen. Gift: Hansen):
Christiansen, Karen Amanda Frederikke Nørrebroby 20/6/1894 Hovedperson Station 5 (Vesterbro) Rulle 0007
http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=2015813 .
Hansen, Karen Amanda Frederikke Nørre Broby 20/6/1894 Rengøring Hovedperson Station 4 (Amager) Rulle 0007
http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=85652 .

Det andet registerblad har ekstra informationer i felter som ikke er kommentarfelter. Det er sandsynligvis disse felter som forskere vil bruge, og her er det nok vigtigt at informationerne kommer fra registerbladet. Desuden mangler der et barn fra registerbladet: Gunnar Edvard Petersen, født 10-02-1911 (FT-1916: Amagerbrogade 227. AO: Opslag 493). http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=55996 .
Skrevet af
2011-08-16 15:30:10
 Prøv også at se denne, som jeg havde som fejlmarkeret, fordi der manglede en adresse:

http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=55996&lastregistrationtype=person&lastpersontype=3

Der er påført dødsdatoer og børn, der slet ikke står på bladet uden nogen form for dokumentation eller andre oplysninger i kommentarer. Det er vel heller ikke meningen??? Så hellere en henvisning til en hjemmeside med slægtsoplysninger.

Hustruens efternavn var også registreret som Madsen - det er måske fødenavnet, men det står der ikke! Så derfor har jeg rettet til Petersen.

Desuden manglede det ene af de 2 børn, der vitterligt står på registerbladet!

Mvh

Inge K
Skrevet af
2011-08-16 16:19:11
 Hej Inge

Jeg fejlmeldte den, da øverste adresse (1-11-1885: Lombardigade 19 , 1.) havde et forkert årstal. Dette registerblad er omtalt i ovenstående indlæg.

Barnet, som manglede, hedder Gunnar Edvard Petersen (i FT-1916). Jeg fejlmeldte ikke barnet, men skrev dette i ovenstående indlæg.

Dato for noteret vielse mangler.
Skrevet af
2011-08-21 13:28:34
 Hej

Stadsarkivet har desværre ikke reageret på opfordring til at kigge på de 2 blade.

I en tidligere tråd, der meget ligner denne ("Hvad vil Stadsarkivet med registerbladsprojektet"), svarede stadsarkivar Kristian Bak bl.a.:

"Det er Københavns Stadsarkivs ambition at opmærkningen skal være kildetro […] der skal være en tydelig adskillelse mellem de forskellige typer af oplysninger, så ingen kan være i tvivl om kilden "(min fremhævning)

Stadsarkivaren skriver desuden, at der bliver åbnet op for kommentarer på 2 niveauer, men at niveauet svarende til Registrators kommentar ( som vi arbejder med nu) "kun bør bruges, hvis registratoren mener, at registerbladet indeholder en fejloplysning, og kun hvis registratoren kan komme med en præcis henvisning til den alternative kilde."

Konklusionen må være, at de 2 blade og tilsvarende eksempler skal rettes. Jeg har nu rettet mit eget eksempel efter princippet:
1) Oplysninger, der ikke fremgår af bladet, fjernes fra indtastningsfelterne.
2) Kommentarer fjernes for så vidt som de er private slægtshistoriske oplysninger. Et neutralt kirkebogs- folketællings- eller lignende opslag, der uddyber eller korrigerer oplysningerne på bladet, er derimod OK.

Karin eller Inge K., vil I måske gøre det samme med jeres eksempel? Jeg forstår at I er enige.


venlig hilsen Eva
Skrevet af
2011-08-21 15:07:05
 Hej Eva,

Jeg har nu slettet de børn, der var tilføjet uden at de stod på registerbladet og ligeledes dødsdato for ægtefællen.

Så dette registerblad skulle nu være, hvad jeg vil kalde, kildetro.

http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=55996

Mvh

Inge K
Skrevet af
2011-08-21 15:51:17
 Hej Inge

Dato og årstal for vielsen står på bladet

Venlig hilsen Henrik ;)
Skrevet af
2011-08-21 16:08:43
 OK påført som kommentar ved ægtefælle, at vielsen er oplyst 1.11.05 (det er jo sikkert ikke vielsesdato).

Mvh

Inge K
Skrevet af
2011-08-21 16:31:42
 Hej Inge

Det mener jeg nu det er, for det står i forlængelse af rubrikken ægteskabelig stilling og
nu har jo gjort det rigtige, så tak for det :)

Imodsat fald har jeg lavet en masse fejlindtastninger og det ville jeg være ked af…. :S

Venlig hilsen Henrik
Skrevet af
2011-08-21 16:48:36
 Jeg mener ikke det er vielsesdatoen, for hvis du tænker på dem, falder de oftest sammen med en af adressedatoerne, så de er formentlig blevet oplyst samtidig med en ny adresse.

Jeg har f.eks. dette blad

http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=2164936&limitstart=0

Hvor datoen på bladet siger 1.5.16 - der også er en adressedato -, medens den korrekte vielsesdato er 2. april 1916 (min mands familie).

Hilsen
Inge K
Skrevet af
2011-08-22 04:33:18
 Hej Inge og alle

Det her er noget jeg synes er vigtigt at få opklaret.

Er den dato der er angivet ud for rubrikken ægteskabelig stilling en vielsesdato eller ej ?

Venlig hilsen Henrik
Skrevet af
2011-08-22 04:46:10
 Hej Henrik

Dét er en ca. vielsesdato.

Den er noteret i forbindelse med opdatering af bladet, feks. ved opdatering af Mandtaller, eller andre begivenheder.

Datoen står typisk lige over, eller ved siden af Ægtefællen.

Jeg skriver altid sådan, i kommentaren til Ægtefællen:

Noteret gift + datoen.

Man kan altså ikke være sikker på, at det så er den egentlige vielses-dato.

Jeg har her
http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_kunena&Itemid=81&func=view&catid=5&id=5769&lang=da

ønsket en standard og vil også gerne se en opdatering om emnet, i vejledningen.
Skrevet af
2011-08-22 05:01:14
 Hej Maya

Tak for svaret, så blev jeg da lidt klogere :)

God morgen og venlig hilsen Henrik
Skrevet af
2011-08-25 09:49:30
 Hej

Jeg er meget i tvivl om hvordan kommentarfeltet må bruges.

Der er meget på et registerblad som er svært at læse, så jeg slår ofte mange informationer op hos AO (folketællinger og kirkebøger) for at få hjælp til tydning. I kommentarfeltet skriver jeg henvisninger til opslag hos AO, så jeg (og andre) nemt kan genfinde oplysningerne, bl.a. hvis der en dag kommer en fejlmelding som jeg kan se (Vi kan dog ikke se egne fejl på nuværende tidspunkt).

I går var jeg meget i tvivl om et fødested og slog det op i diverse folketællinger. Jeg fejlmeldte, men fandt så senere ved opslag i en kirkebog ud af at indtastningen på registerbladet var korrekt (fødested: Skodborg) (Haderslev amt). Det var svært at se om der stod Skouborg eller Skodborg på registerbladet. Der stod bl.a. Skouborg, Skousborg, Skolborg og Slesvig i folketællingerne.
( http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_sfup&controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=1756237 ) ( http://da.wikipedia.org/wiki/Slesvigs_amter_%28f%C3%B8r_1864%29 : Slesvigs amter (før 1864)).

Jeg skrev ikke henvisning til opslaget i kirkebogen, da jeg ikke har adgang til hovedpersonens kommentarfelt. Det ville ellers være praktisk med en sådan henvisning, så andre ikke bruger lang tid på at tyde fødestedet. Jeppe skrev engang (så vidt jeg husker) at vi kunne skrive henvisninger under fejlmelding, og så ville superbrugerne kopiere det og sætte det ind i kommentarfeltet.
( http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_kunena&Itemid=81&func=view&catid=5&id=2098&lang=da#2101 ) ( http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_kunena&Itemid=81&func=view&catid=6&id=1473&lang=da#1515 : Det er indtasteren som har rettighed til at opdatere kommentarfeltet, så man kan skrive en fejlrapport med den information man gerne vil have i kommentaren) ( http://www.politietsregisterblade.dk/index.php?option=com_kunena&Itemid=81&func=view&catid=5&id=2098&lang=da#2109 ).

Indtastningen ved registerbladet er i orden, men mine henvisninger til AO i adressernes kommentarfelter er slettet.

Hvad må vi skrive i kommentarfeltet?

Hvis henvisninger til AO må stå i kommentarfeltet, kan man så ved fejlmelding få kopieret en henvisning ind i et kommentarfelt?

Hvad må superbrugerne slette?