Henvisn. til Mandtalslisten
Oprettet af AnneM
2015-01-06 17:23:11
| Forfatter | Indlæg |
|---|---|
|
Skrevet af AnneM
2015-01-06 17:23:11
|
Der er flere der er begyndt at henvise oplysninger der ikke kan læse på bladet til Mandtalslisterne. Er det OK ? Er det ikke stadig en henvisning til kirkebogen der gælder ? Jeg har slettet et par stykker der var fejlmeldt med denne henvisning. Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af Eva E
2015-01-06 17:39:25
|
Hej Anne Med hensyn til fødselsdata må det naturligvis stadig være kirkebogen alene, der er autoritet (mandtallerne rangerer på linje med folketællinger efter min opfattelse). Med hensyn til tvivlsomme adresser (svært læselige, forkert skrevet af politiet etc. ) er det efter min mening helt fint at henvise til mandtalslisterne, som flere -inklusive jeg selv - allerede gør. Et fantastisk hjælpemiddel! Med venlig hilsen Eva E, Frederiksberg |
|
Skrevet af AnneM
2015-01-06 19:06:32
|
Hej Eva E. Jeg bruger også selv mandtalslisten meget især til at overbevise mig selv om at jeg læser rigtigt og løser et problem. Men skal der så ved en fejlrettelse hvor Mandtalslisten er nævnt med gade o.s.v., stå på bladet at denne oplysning er fundet på Mandtalslisten ;) Hvis - da skal det vel stå i Vejledningen ? Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af Eva E
2015-01-06 19:42:01
|
Hej Anne Her er et blad, som jeg har rettet: Noteret af politiet som Ørevej. Fejlmeldt som "ikke umiddelbart bestemmelig". Den oprindelige indtaster havde - helt rimeligt - skrevet "måske Ørnevej". http://www.politietsregisterblade.dk/component/sfup/?controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=2463184&searchname=polit_adv Det må være en selvfølge, at man skriver henvisningen til mandtallerne i det tilfælde, hvor de bekræfter en vanskeligt læselig adresse. Men henvisninger som dokumentation for fødselsdata mener jeg bør slettes (lige som Stadsarkivet har erklæret FT for ugyldig hertil). Er måden henvisningen er skrevet på OK? Ellers retter jeg gerne. Vi kunne godt føje en "formel" til de tilsvarende i Vejledninger og Hjælp under Fejlrapportering, men måske giver det sig selv. Med venlig hilsen Eva E, Frederiksberg |
|
Skrevet af AnneM
2015-01-06 20:58:07
|
Hej Eva E Er enig i dine synspunkter. OK med at skrive henvisning til mandtalslisten fremover ved vanskelig adresse - de eksempler jeg har set ved fejlrettelser virkede ikke så enkelt som det du har skrevet. Venlig hilsen Anne |
|
Skrevet af fndtn
2015-01-07 08:27:38
|
Hej alle Fin løsning, men det er et problem, at referere til en side i mandtalslisten med et opslagsnummer, da nummeret kan ændre sig, hvis mandtalslisten indeholder sider, der senere bliver slettet, fordi de ikke er en del af mandtallet (f.eks. kontrolsider fra rullen eller forkert placerede sider) og disse sider ligger før den refererede side. Så vidt jeg kan se i browserens adressefelt, har hver side i Kildeviseren et unikt nummer (de sidste 7 cifre i adressen, lige efter "&item="). Derfor kunne man referere til en side i Kildeviseren udelukkende med dette nummer: Politiets Mandtaller, item=xxxxxxx eller Politiets Mandtaller, Gadenavn, Årstal, Måned, item=xxxxxxx. Selvom det ikke er nær så klart for uindviede, hvad der menes med item=xxxxxxx, så er det langtidsholdbart. Vi kunne allerede havde haft fordel af item-nummeret i det registerblad Eva E referer til: Politiets Mandtaller, Ørnevej, 1890, maj, opslag 24. I Kildeviseren findes Ørnevej først fra 1898, så siden kan ikke findes, med mindre man opdager, at 1890 faktisk skulle være 1902. Man havde været bedre hjulpet, hvis der i stedet stod Politiets Mandtaller: Ørnevej, 1890, maj, item=3391563 og fejlen kunne være undgået, hvis man nøjedes med Politiets Mandtaller, item=3391563. Hvis man antager, at de fleste vil bruge copy/paste fra browserens adressefelt for at genskabe item-nummeret i et registerblad, vil fejlraten også være mindre. NB! Man skal trykke F5 eller refresh/reload for at ændre side efter man har ændret item=xxxxxxx i adressefeltet Ærbødigst Brian (FouNDaTioN) i Valby |
|
Skrevet af Eva E
2015-01-07 08:54:37
|
Hej Det lyder som en rigtig god idé fra fntdn. Hvis det holder, så lad os hurtigst muligt få en formel + forklaring for henvisning til mandtaller ind i vejledningen, og måske derefter en udmelding fra Stadsarkivet til alle indtastere. Jeg synes, at skrivemåden (eksempel): Politiets Mandtaller: Ørnevej, 1890, maj, item=3391563 er fin. Med venlig hilsen Eva E, Frederiksberg |
|
Skrevet af Eva E
2015-01-07 16:42:51
|
Hej Jeg skriver til Jeppe og beder ham om at kigge på denne tråd. Med venlig hilsen Eva E, Frederiksberg |
|
Skrevet af Jeppe
2015-01-08 13:08:16
|
Hej alle I har jo fundet ud af det :) Mandtal rangere på niveau med folketælling dvs. under en kirkebog som er den primærhenvisningskilde For at henvisningen er unik skal item nummeret være med. Så Eva forslag til formel er fuldt brugbar :) Mange hilsner fra Jeppe |
|
Skrevet af Eva E
2015-01-08 17:06:41
|
Hej Jeppe Mon Marianne vil skrive det ind i vejledningen. Du er jo så god til det, Marianne! Foreslår udmelding til alle indtastere, da det jo ikke er sikkert, at man lige ser i vejledningen. Med venlig hilsen Eva E, Frederiksberg |
|
Skrevet af kirsten
2015-01-08 17:47:57
|
Hej Alle ;) Så kommer jeg igen med mit "sure opstød" Dette kan simpelthen ikke passe !! Fra vejledningen: Hvis en HOVEDPERSON har flere registerblade, (kun Hovedpersonen ?) kan du henvise til disse i kommentarfeltet til oplysninger om registerbladet. Husk at henvise med registerbladets id! Kan det virkeligt være rigtigt at der kun er hovedpersoner der må henvises til? i registerbladene er der efterhånden opbygget en KÆMPE database, hvor der som hovedregel findes flere blade på hver enkelt person! Hvis man ikke kan læse oplysningerne på ægtefællen eller på børnene, er det total forbudt at henvise til andre registerblade på disse personer, ? For så er der kun den tunge vej til kirkebøgerne med opslagsnumre o.s.v. Som forøvrigt inden for en kort årrække bliver ubrugelige, da der løbende bliver lagt ny og meget bedre billeder på Arkiv Online (og dette giver nye opslags/sider nr.) Hvad er der dog galt med Stadsarkivets Database, siden den ikke kan/må bruges som henvisning til ægtefælle eller børn ??? MVH. Kirsten |
|
Skrevet af Jeppe
2015-01-09 09:55:40
|
Hej Kirsten Du har en pointe. Udfordring er at henvisningen til en persons andre blade er på registerblades niveau. Jeg tager det op sammen med superbrugerne på et møde i februar. Men pt. ændre vi ikke noget. Det skal gennemtænkes, hvis det skal ændres. Håber du forstår :) Mange hilsner fra Jeppe |
|
Skrevet af ML
2015-01-10 10:31:15
|
Hej Eva E og Jeppe Eva E skrev: Mon Marianne vil skrive det ind i vejledningen. Jeg kan godt skrive det ind i vejledningen hvis jeg får skriveadgang til den. Med venlig hilsen Marianne |