utastede poster — Superbrugerforum på kbharkiv.dk (2016-2020)

Forfatter	Indlæg
Skrevet af olechr 2017-06-22 08:38:42	Hej Jeg er over de senere dage faldet over nogle færdiggjorte sider hvor der er utastede poster. Det kan i nogle tilfælde muligvis skyldes at indtastningsområderne var så uregelmæssigt placeret at systemet kan have læst det som om hele siden var dækket. Det drejer sig om: 1882, s. 139, nr. 4374 og 4375 - 1889, s. 569, nr. 7156 - 1902, s. 639, nr. 3809 - 1904, s. 7, nr. 22 - 1909-10, s. 573, nr. 7195. Det bringer mig til noget andet: I hvert fald nogle indtastere virker elementært usikre. Slåfejl og fejllæsninger foretager vi alle, og i betragtning af det tastede antal poster er fejlprocenten ikke høj. Men jeg har, bl.a. hos nogle af de ovennævnte, set alarmerende fejl i navne, erhverv, adresse og ikke mindst dødsårsager. Brønnum blev til Rasmussen, Frøken til Frøhandler, Phthisis til Syphilis, en tuberculose eller cancer der ud over de to ord der stod, blev udstyret med tre yderligere (set gentagne gange). Mit problem er ikke så meget at det sker, men hvilken procedure der er for at fange så alarmerende fejl. Jeg fejlrapporterer undertiden, men det er besværligt. Hvis jeg er i en protokol, kan jeg ikke fejlmelde, men skal fremsøge hver enkelt gennem søgefunktionen, og så er det meget hurtigere at gøre det selv. Er jeg i søgefunktionen, kan jeg kun rette den aktuelle post, ikke de øvrige på samme side. Og er protokollen færdig, kan jeg ikke komme ind. Vejledningen er klar nok, men det hjælper fedt hvis tasterne ikke sætter sig tilstrækkeligt ind i den. Jeg ved ikke om en lille boks om at vejledningen er læst og forstået, som tasteren skal afkrydse inden vedkommende kan komme i gang, ville øge fokus, eller om det blot ville være et irritationsmoment som kunne skræmme potentielle tastere væk (og det ønsker vi ikke). Det kan være at jeg gør problemet større end det er, og at I har en procedure der opsamler fejlende, og i så fald er alt jo godt. Fortsat god dag. Ole
Skrevet af eva-ersboell 2017-06-22 09:15:59	Hej Jeg synes, det er katastrofalt, at der ikke er nogen korrektur. Det er ikke nok med god vilje hos indtasteren, det kræver et minimum af uddannelse og læsefærdighed, ellers er det indtastede materiale værdiløst. Jeg får kuldegysninger over Oles eksempler. Heldigvis er der mange dygtige indtastere. Når det er sagt, synes jeg ikke, jeg støder på så mange fejl som tidligere (Helga ved, hvad/hvem jeg taler om). Men jeg ser kun poster, hvor dødsårsagen er meldt skal oprettes eller kan ikke læses, samt lejlighedsvise søgninger på tværs. Jeg har hørt ved flere lejligheder, at der er speciel forskerinteresse for årgang 1880. Som et minumum bør den korrekturlæses, inden et projekt går i gang. Jfr. det kendte princip mht. videnskabelige data: Garbage in, garbage out. Venlig hilsen Eva E
Skrevet af Helga 2017-06-22 10:58:52	Kære begge Vi er fuldstændig enige om, at der bør læses korrektur systematisk. Hvornår og hvordan det bliver, ved jeg ikke endnu. Vi har på nuværende tidspunkt registreret to ønsker til dette punkt: 1) Indtasterne vil gerne kunne søge på deres egne indtastninger med henblik på at gennemse dem og rette fejl. 2) Det skal være muligt at søge på protokol og kunne sortere efter løbenummer, så man systematisk kan gennemgå en protokol. Sortering efter løbenummer har vi, men ikke søgning på en specifik protokol. Er det sådan noget. der skal til? Eller hvad tænker I? med venlig hilsen Helga
Skrevet af olechr 2017-06-23 05:27:37	Selvfølgelig bør indtasterne også kunne gennemse deres egne indtastninger, men det må ikke forveksles med korrektur. Det er et grundprincip i korrekturlæsning at man netop ikke læser korrektur på sine egne ting. Om det du nævner i punkt 2, løser mit ovennævnte problem, kan jeg ikke gennemskue. bh. Ole