Ny Civilstand, samt ændring på en allerede oprettet — Forum på kbharkiv.dk (2016-2020)

Forfatter	Indlæg
Skrevet af kimgru 2020-02-09 04:45:27	Hej Jeg vil gerne have oprettet Civilstanden: Uoplyst - dem er der en del af, i de ældre protokoller. https://www.kbharkiv.dk/permalink/post/1-297701 Civilstanden: Vides ikke - bedes tilføjet et ?, så den flugter skriverens ? i protokollen Venlig hilsen Kim
Skrevet af jeppec 2020-02-10 10:17:04	Hej Kim Hvis der intet er oplyst som springes feltet bare over. Så ender feltet som helt blank dvs. NULL i databasen. Vides ikke tilføjer jeg et ? til. Dugfrisk optælling af civilstand: Forældreløs 8 Hittebarn 14 Forladt 884 Vides ikke (ukendt) 1306 Ægtefødt barn 1385 Skilt 1589 Separeret 1749 Uægte barn 8614 Ugift 48962 Enkestand 59898 Gift 89418 NULL (ikke udfyldt) 149927 Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af kimgru 2020-02-10 13:26:52	Hej Jeppe Grunden til at jeg ønsker en civilstand: Uoplyst, er at det viser at det ikke er en fejl, at der intet er i feltet, da man har taget stilling til hvad der skal stå. Venlig hilsen Kim
Skrevet af jeppec 2020-02-10 13:55:33	Hej Kim. Der er jo 149.927 gange hvor der ikke er udfyldt noget i civilstand. Så jeg tror vi må acceptere at ikke udfyldt er lig med at der ikke er oplyst. Ellers skal alle 149 tusinde jo gennemgås. :) Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af kimgru 2020-02-11 05:11:55	Hej Jeppe Jeg er enig med dig, men det er formentlig ikke alle 150 tusinde der skal gennemgås, da alle personer under 18 - 20 år kan fratrækkes, da børn ikke har nogen Civilstand - der kan måske endda laves en masse opdatering for at klare problemet. Bare en ide. Venlig hilsen Kim
Skrevet af jeppec 2020-02-11 13:11:50	Hej Kim. Jeg har trukket alle personer over 20 år uden en civilstand angivet - små 7.000. Se her: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1EwLqtbe1HddCGELQt300rLfiR3_U55x4NKU3OujcU8w/edit?usp=sharing Prøv at se om det er en fejl at civilstand ikke er angivet. Jeg forventer ikke at du se alle igennem, men nogen stykker så vi kan få et indtryk af om det er en fejl at civilstand ikke er angivet. Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af jeppec 2020-02-12 10:32:18	Hej Kim og I andre Superbrugere. Vi foreslår denne opdatering af vejledningen: Civilstand Vælg fra listen. Protokollerne er fortrykt med 3-5 muligheder alt efter hvornår begravelsen skete . Vælg den der er markeret. HUSK • Hvis ingen af de fortrykte muligheder er markeret udfyldes feltet kun, hvis civilstanden fremgår ud fra teksten, fx med Ugifte Betty Petersen eller Enke Anne Petersen. Ellers efterlades feltet tomt. • Hvis der i protokollen er skrevet et spørgsmålstegn eller skrevet en kommentar om at civilstand ikke kendes – vælg ”Vides ikke (ukendt?)” på listen. Denne værdi skal ikke vælges, hvis civilstand bare ikke er oplyst, jf. ovenfor. • Børn har som udgangspunkt ingen civilstand og feltet springes over, på nær hvis det er noteret, at der er tale om et ægtefødt eller uægte barn - se nedenfor. • Hvis det er noteret i protokollen at et barn er ægtefødt eller uægte, registreres dette under 'civilstand', selvom det selvfølgelig ikke har noget med civilstand at gøre. Ægtefødt/uægte bruges kun, hvis det er noteret i protokollen og ikke, hvis det kun kan udledes ud fra moderens civilstand. HUSK • Det er afdødes civilstand der noteres, ikke en evt. forælders civilstand. Er der fx tale om et barn af en ugift kvinde, kan moderens civilstand anføres under erhverv. Hvad siger I til det? Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af kimgru 2020-02-12 14:30:07	Hej Jeppe Nu har jeg lige kigget 25 begravelser igennem af dit udtræk, og de fordeler sig som følger: uoplyst - 16 Vides ikke ? - 1 Ikke udfyldt ved en fejl - 8 Jeg syntes det er en stor fejlrate ca. 33 %. Fejlene ligger typisk i de gamle protokoller. Jeg tror også at nogle af de uoplyste skyldes f. eks. at jomfru, frøken og stuepiger blev tænkt som ugifte, så det var der ingen grund til at skrive. Protokollerne for 1863 og 1864 har jeg konstateret ikke havde et felt til Civilstand, og det fjerner jo en del af posteringerne. Jeg har lige set hvad du har skrevet, men jeg syntes stadig at vi burde få oprettet: Uoplyst, og det kan jo godt give mening inden vi starter på at læse korrektur. Ved korrekturen skal vi jo, rette de fejl vi støder på, så vi vil med stor sandsynlighed fange de fleste fejl, ellers vil jeg gerne rette de ca. 6500 du har fundet frem, og det er jo tegn på, at jeg syntes det er en god ide at fjerne disse fejl, og tildele de andre Uoplyst, så man senere kan se, at der er taget stilling til Civilstanden. I forhold til dit skriv om Civilstand, vil jeg gerne have tilføjet at "hustru" er tegn på at kvinden er gift. Venlig hilsen Kim
Skrevet af kimgru 2020-02-16 14:24:59	Hej Jeppe Vedrørende dit træk på: Ingen civilstatus, har jeg været lidt flere poster igennem Uoplyst 44 stk Fejl 28 stk Vides ikke? er lagt under fejl, hvor de hører til. Protokollerne for 1861, 1862 og 1863 mangler formentlig civilstand for hele perioden, mens protokollen fra 1864, mangler civilstand fra side 640 - 758. Venlig hilsen Kim
Skrevet af jeppec 2020-02-25 11:58:26	Hej Kim tak for gennemgangen :) Vi får desværre ikke korrektursystemet i denne omgang. Vi opdaterer vejledningen og tilføjer Hustru. Jeg ledte efter et eksempel på hustru. Men kunne kun finde fraskilte hustruer. Kan du finde en konkret begravelse hvor hustru står angivet? Mange hilsner fra Jeppe Digitalarkivar ved Københavns Stadsarkiv
Skrevet af bjørn enemark 2020-02-25 13:43:08	Det er særdeles almindeligt, at civilstand ikke er streget ind, når det drejer som om hustruer. Jeg søgte blandt mine egne indtastninger på gifte kvinder og fandt 4 blandt de første 25 https://www.kbharkiv.dk/sog-i-arkivet/sog-i-indtastede-kilder#/post/1-292464 https://www.kbharkiv.dk/sog-i-arkivet/sog-i-indtastede-kilder#/post/1-116709 https://www.kbharkiv.dk/sog-i-arkivet/sog-i-indtastede-kilder#/post/1-282076 https://www.kbharkiv.dk/sog-i-arkivet/sog-i-indtastede-kilder#/post/1-58744