Forslag til afgrænsning af poster
Oprettet af Henrik
2017-11-06 20:59:00
| Forfatter | Indlæg |
|---|---|
|
Skrevet af Henrik
2017-11-06 20:59:00
|
Hvis Helga nu skulle finde lidt penge på næste års budget, så vil jeg foreslå, at man ændrer placering af felt til at være en matrix/tabel med 2 kolonner og 3 linier. Man ville så kunne indramme alle 6 poster korrekt ved kun at trække i 2 hjørner af tabellen. Dermed kunne vi undgå at sidde og fedte med musen for hver ny post. Hop fra post til post kunne være TAB eller museklik (for dem der kan lide det). Måske kunne en programmør også finde ud af at skifte automatisk til næste post, når man trykker på "gem indtastning". Hvis rammen så ville bevare sin størrelse, når man gik videre til næste side, ville det jo være ekstra praktisk. Så skulle rammen bare skubbes på plads efter sideskift. Når der undtagelsesvis er poster, der skal springes over (fornyelser), ville ovennævte TAB/klik metode kunne bruges. Venlig hilsen Henrik Larsen |
|
Skrevet af Helga
2017-11-21 10:24:34
|
Hej Henrik Den er skrevet på ønskelisten i vores interne system ;). mange hilsner Helga |
|
Skrevet af Helga
2017-11-22 12:35:15
|
Hej Henrik Jeg giver denne et grønt flueben. Det betyder ikke, at den er løst - bare at den er videresendt og oprettet i vores internt system som et ønske. mange hilsner Helga |
|
Skrevet af bjørn enemark
2017-11-23 11:22:49
|
Undertiden er der sammentællinger i protokollen, der jo også er regnskabsbog Jeg plejer at placere udsnittet, således at sammentællingen er med (Helga vil gerne have beløbene med, og måske senere supplere indtastningerne med dem), se f.eks. https://www.kbharkiv.dk/kildetaster/#/task/1/page/136214/post/112047 Dermed lapper den næste post ind over. Er dette et problem for denne udmærkede løsning? Eller er sammentællingerne i virkeligheden uinteressante? |
|
Skrevet af Grønvold
2017-11-23 13:37:45
|
Det skal være den aktuelle post, der er markeret og i sin helhed. - Når der søges af diverse brugere efterfølgende, får disse resultatet, der er vist indenfor markeringen. Derfor giver det bedst mening, at det er hele posten, der er markeret, således brugeren ikke efterfølgende skal foretage manuelle opslag i den originale journal.
Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ |
|
Skrevet af Helga
2017-11-23 14:02:24
|
Hej alle Ja, enig. Der står i vejledningen: Du skal markere hele det område, som handler om personen/begravelsen – ikke kun det område, hvor de konkrete informationer, der skal indtastes er. Dvs. at delen med oplysninger om gravens dybde, antallet af ligbærere, ligvogn mv. også skal med i markeringen. Husk også at få alle beløb yderst til højre med. Brug de streger, der afgrænser begravelsen i protokollen, til at placere markeringen. mange hilsner :) Helga |
|
Skrevet af bjørn enemark
2017-11-23 15:56:44
|
I snakker begge to udenom! B) Kik på mit link! Vi helt enige om det med gravens dybde, ligbærere, salmesang, lys og gravtale. Det er et spørgsmål, om en sammentælling hører med til "hele det område, som handler om personen/begravelsen" Sammentællingen står typisk (se nu linket!) nedenunder posten og hvis man skal have den med (som jeg plejer at gøre), så vil udsnittet også indeholde en bid med af den efterfølgende post På den måde bliver der (som jeg gør det) et overlap, som ikke vil være der, hvis vi laver en matriks. Så, hører sammentællingen med til den aktuelle post? Har diverse brugere brug for sammentællingen? |
|
Skrevet af Grønvold
2017-11-23 16:07:38
|
Hej Bjørn Dit link er studeret, og som jeg ser det henviser det til en hel side. Dit link viser, at den aktuelle post går en smule ind over posten til højre og nedenunder i billedet, hvilket ikke har nogen betydning ved en søgning. Hvad der har betydning ved en søgning er, hvis hele området pr. begravelse ikke er markeret og markeret korrekt. Betydningen findes, når man skal søge efterfølgende på den pågældende person, og det er uheldigt. Indholdet i din sidste besked, har jeg vanskeligheder ved at forstå helt konkret, så du må meget gerne uddybe for mig, således vi taler om de samme termer. På forhånd tak. Mit udgangspunkt ligger i såvel tastningen som også selve søgningen (anvendes meget til slægtsforskning!). Den mere professionelle og hardcore side i forbindelse med kodning ligger kompetencerne desværre noget tyndere på :D Så mit indlæg skal du venligst betragte som ganske direkte og ud fra den viden, jeg besidder. Der var så absolut fra min siden ingen udenomstale, blot en melding om fra bruger, hvad jeg ser som rigtigt og vigtigt. - Jeg er med på alt det smarte, når der tages hensyn i hele værdikæden. Venligst uddyb, og jeg bakker super gerne op, når alt vitalt tilgodeses. Taster allerførst og søger efterfølgende. På forhånd tak for din forståelse af det - og Bjørn oplys lidt længere nede ad barren. På forhånd tak. Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ |
|
Skrevet af Grønvold
2017-11-23 16:16:47
|
Follow up: - Ja, søgere har brug for samtlige informationen fra en indtastet begravelse.
Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ |
|
Skrevet af jtho
2017-11-23 16:30:31
|
Hej Efter min mening så skal de regnskabs sammentællinger, som Bjørn omtaler ikke medtages. I eksemplet er det 417,00 kr: https://www.kbharkiv.dk/kildetaster/#/task/1/page/136214/post/112047 Det vil sige ingen overlapning mellem de enkelte poster. I alle tilfælde er det måden, som jeg taster på. Vejledningen er ikke 100% entydig med hensyn til dette, så vi skal nok have Helga på banen igen. Venlig hilsen Jens Thomassen |
|
Skrevet af bjørn enemark
2017-11-23 16:43:54
|
Jeg prøver lige at uddybe mine kommentarer. I mit link kan man se posten 3601,med et beløb på 8,50 kr. Nederst til højre er der en sammentælling 417, - Hvis jeg skal have den med (og det plejer jeg at gøre), så indeholder udsnittet en bid af posten 3602. Når jeg efterfølgende taster 3602, så skal udsnitet naturligvis indeholde løbenummeret. Hermed kommer den øverste bid af 3602-posten med både i 3601 (pga. totalen) og i 3602, Hvis vi etablerer en matriks-løsning som Henrik har foreslået, så kan totalen ikke komme med på 3601-posten. Mit spørgsmål var så bare, om det gør noget. Hører totalen med til "hele det område, som handler om personen/begravelsen"? Eller er totalen komplet uinteressant for alle andre end bogholderen i forrige århundrede? |
|
Skrevet af Grønvold
2017-11-23 17:04:39
|
Hej Bjørn Ja, det betyder jo faktisk noget! I situationen, du viser, kan man forholdsvis nemt selv kalkulere de faktiske udgifter. No harm done. Andre tilfælde, som jeg har haft som taster, har haft flere vitale informationer med. Dermed kan det være vanskeligt at svare entydigt på dit indlæg. For hvad nu, når der ligger andet "snask", der rækker ind over posten til højre og nedenunde og ovenfor? Nu taler tasteren og også brugeren! Kan man lave den omtalte matrix og på en måde, så taster bliver præsenteret for default oplæg og med mulighed for at ændre det valgte? 1) Tasteren får et oplæg, der viser den "optimale" markering og post 2) Taster tager stilling til om "oplæg" er ok og indholder hele posten 3) Taster korrigerer manuelt i de tilfælde, hvor relevante informationer rækker ind over post til højre/venstre/ovenfor/nedenfor Kan det lade sig gøre i det set up, der er foreslået? Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ |
|
Skrevet af bjørn enemark
2017-11-23 17:57:44
|
Beløbet 417 er jo protokollens samlede beløb til dato, de faktiske udgifter (de 8,50 er fint inden for rammen). Det er den sum, som nok kun har interesse for bogholderen. Jeg synes, at det er yderst sjældent (1 ud af 1000?), at der står noget uden for rammen, kun den yderste venstre krølle på et stort M eller lignende, hvis protokolføreren skriver med store sving. Og endelig ville det jo være muligt for en bruger i de få tilfælde at se den fulde side ved at gå til kildeviseren. Men teknisk er det da muligt at have et matriks-net, der kan justeres (vi har jo noget lignende i dag med en enkelt firkant). Måske kunne man i stedet for et matriks-net have 6 firkanter, der både kunne "flyde" samlet eller hver for sig, så systemet blot gemte positionerne fra foregående side? Jeg tror, at det er lidt dyrere i programmering, men nok ikke så galt, hvis det er med fra starten. Det må Jeppe og Bo se på. |
|
Skrevet af Henrik
2017-11-23 18:16:24
|
Hej Bjørn, I relation til mit forslag om en mere produktiv måde at afgrænse poster på, har jeg har lige kigget på dit eksempel med post 3602. 1) Da vi startede med indtastningen blev vi (jeg) opfordret af Jeppe til at afgrænse posterne så præcist som muligt. Jeg mener derfor, at din indsats for at få alle sammentællinger med (de 417 kr) ikke flugter med nævnte opfordring. De 417 kr er, som du nævner, en mellemregning, der ikke har noget at gøre med den enkelte post. 2) Skulle der hos en bruger være behov for at få det sidste komma med, som har sneget sig ind i naboposten, mener jeg i modsætning til Grønvold ikke, at det vil være et større problem at se på hele siden i kildeviseren. Når en post er fundet ved søgning, er der jo en knap "vis i kiledeviseren" hvor man fluks får hele siden serveret. 3) På forum har der med mellemrum været "klager" over, at tasterne ikke har placeret udsnittene nøjagtigt nok. Den vanskelighed vil en matrixmarkeing (næsten) eliminere, så jeg tror såmænd ikke, der vil være behov for en "forcromet" løsning med mulighed for efterjustering af de enkelt poster. Det tror jeg vil koste for mange ekstra programørtimer, med fare for en unødig udskydelse af den foreslåede forbedering.. Venlig hilsen Henrik |
|
Skrevet af Grønvold
2017-11-23 19:41:41
|
God aften og hej igen :lol: Har tænkt over det, og har foretaget en helt tilfældig søgning. I har ret - markeringerne er vel i bund og grund ret ligegyldige. - Adgangen til originalkilden er jo placeret samme sted som søgeresultatet. (Lægger ikke mærke til den knap, da jeg altid bruger en anden knap. Så undskyld for den provinsielle træghed :lol: ) Jeg bakker helt om op forslaget. . Glad hilsen og god dag Birthe Mylius Grønvold Kroman Profiler: genealogiskforum.dk: http://genealogiskforum.dk/ Genealogisk forum på Facebook: https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/ Facebook: https://www.facebook.com/birkro Linkedin: https://www.linkedin.com/in/birthekroman/ |
|
Skrevet af Helga
2017-11-24 10:14:21
|
Hej med jer Og jeg er også enig. Vi bør afgrænse posterne så præcist som muligt. Ingen overlapning. Som I også er inde på, er det jo altid muligt at se originalkilden i Kildeviseren. med de bedste hilsner Helga |